Handels Optionen Mlb

Fügen Sie ein zweites Team projizierten Datensatz hinzu Hinweis: Die projizierten Datensätze basieren auf dem PER der Spieler in den einzelnen Teams nach dem Handel. Unter Berücksichtigung der Spieler gehandelt und die Fähigkeit ihrer Ersatz, ist es für jedes Team in einem Handel, um eine bessere projizierte Rekord haben, oder für jedes Team eine schlechtere haben, oder für ein Team besser zu sein und ein anderes zu sein Schlimmer durch eine andere Anzahl von Spielen. ANWENDUNG DER HANDELSMASCHINE Hinzufügen eines Teams Klicken Sie auf die Schaltfläche Team hinzufügen, um ein Team hinzuzufügen. Sie benötigen zwei Teams, um einen Handel zu starten. Hinzufügen eines zweiten Teams Klicken Sie auf die Schaltfläche Team 2 hinzufügen, um ein zweites Team hinzuzufügen. Handel Spieler Klicken Sie einfach auf einen Spieler, um ihn zu einem anderen Team zu tauschen. Wenn es 3 oder mehr Teams gibt, wählen Sie aus dem Dropdown-Menü das gewünschte Team aus, nachdem Sie auf einen Spieler geklickt haben. Probieren Sie Ihren Handel Die ESPN NBA Trade Machine wird Ihnen mitteilen, wenn Ihr Handel arbeitet auf der Grundlage der NBAs Handelsregeln Teilen Sie Ihren Handel Diskutieren Sie Ihren Handel mit anderen auf der Trade Machine Conversation Seite, indem Sie den Link nach einem Trade. Options In MLB Verträge : Primäre Optionstypen 31. Januar 2014 um 8:00 Uhr CST Stier Von Jeff Todd Nachdem bereits vor kurzem überprüft insgesamt Trends bei der Aufnahme von Optionen in Verträge, nun auch einen Blick auf die verschiedenen Arten von Optionen. Die vier häufigsten Arten von Optionen sind: a) Vereinsoptionen, (b) Ausübung von Vereinsoptionen, (c) gegenseitige Optionen und (d) Spieleroptionen oder Opt-outs. Es gibt viele Varianten dieser Ansätze, die in einzelnen Verträgen auftauchen, einschließlich Spieleroptionen oder Stimmrechtsrechten, die auf Bedingungen (einschließlich Trades) sowie auf variable Garantien bestehen. Für die Betrachtung der aggregierten Zahlen ist es sinnvoll, sich auf jene Vertragsbedingungen zu konzentrieren, die am häufigsten genutzt werden. (Alle Daten beziehen sich auf die sechs Unterzeichnungszeiten zwischen 2007-08 und 2012-13.) Spieleroptionen und Opt-outs sind recht selten, hoch individualisiert und oft mit anderen komplizierten Vertragsbestimmungen vermischt. Dementsprechend lassen Sie diese für einen anderen Tag. (In der Zwischenzeit finden Sie hier einige aktuelle Beispiele für Opt-out-Klauseln.) Bei weitem die häufigste Marke der Option ist die einfache Club-Option. Der Satz ist einfach: Nach dem letzten garantierten Jahr eines Vertrages kann der Verein wählen, die Kontrolle über den Spieler für eine (oder mehrere) Jahreszeiten zu halten. Wenn nicht, muss das Team in der Regel eine geringere Buyout Summe zahlen, wenn es die Option ablehnt. Risiken und Vorteile Es gibt mehrere herausragende Merkmale der Club-Optionen, die sie sehr vorteilhaft für Teams zu machen. Erstens ermöglichen sie dem Team, den Buyout-Teil des garantierten Gesamtgehalts auf eine spätere Saison zu verschieben. Zweitens leisten sie das Team eine oder mehrere Jahreszeiten der Kontrolle ohne Garantie für die Spieler Gehalt. Und drittens, im Gegensatz zu Beibehaltung der Rechte an einen Vertrag durch Schiedsverfahren anbieten, Club-Option Jahren kommen mit einem bestimmten Preisschild. Auf der anderen Seite des Ledgers können Club-Optionen den Spielern etwas nützen, vor allem, wenn der Buyout einen erheblichen Teil des Optionspreises ausmacht. Schließlich ist die effektive Entscheidung für ein Team mit einer Club-Option, ob die Differenz zwischen dem Optionspreis und dem garantierten Buyout zu zahlen ist oder nicht. (Zum Beispiel wird eine 11MM-Option mit einem 4MM-Buyout zu einer 7MM-Entscheidung für den Club.) Wenn also ein Spielerwert irgendwo zwischen dem vollen Wert der Option und dem Wert der Option abzüglich des Buyouts fällt, kann das Team letztendlich zu viel bezahlen (Auf einer jährlichen Basis, mindestens), um den Spieler zu behalten. Die Tatsache, dass das Team 8212 an dem Punkt, an dem eine Option fällig wird, für die Entscheidung 8212 fällig ist, hat die Chance, den Spieler auf einer einjährigen Verpflichtung (oder, im Fall von mehrjährigen Optionen, Kann Anreize für die Überbezahlung für eine einzige Saison zu schaffen. Auf der anderen Seite, natürlich, diese Faktoren neigen auch dazu, zu verhindern, dass der Spieler ein neues, mehrjähriges Geschäft auf dem freien Markt zu erreichen. Wir wissen bereits aus dem ersten Teil dieser Serie, dass Erweiterungen eher Optionsklauseln enthalten sind als freie Agenten-Deals. Es ist ferner ersichtlich, dass die durch Verlängerung erworbenen Vereinsoptionen tendenziell günstigere Preise erhalten. Unter den Club-Optionen, die reiften (dh für ein Yay oder Nein gekommen sind), und wurden nicht anderweitig beseitigt (z. B. durch eine Leere Klausel oder Ruhestand), scheint es, dass freie Agenten Club-Optionen deutlich weniger wahrscheinlich günstig waren Auf Verlängerungsverein-Optionen: Bei Verlängerungen wurde in mehreren Fällen eine zweite Verlängerung als wirksame Ausübung dessen, was als Optionsjahr entstand, wirksam. (In einigen Fällen wird die Option formell ausgeübt, um eine Verlängerung zu erreichen, obwohl es unklar sein kann, habe ich versucht, solche Situationen als eine affirmative Übung zu kategorisieren, anstatt sie in die erweiterte Kategorie aufzunehmen.) Hinzufügen dieser Situationen zu denen, (30), dass eine Club-Option ausgeübt wird, wenn sie aus einer Verlängerung und nicht aus einem Vertrag mit einem Open-Player besteht. Dieses Phänomen ist wahrscheinlich eine Reflexion sowohl der Unterschiede in der Verhandlungsmacht und die Tatsache, dass erweiterte Spieler sind oft (aber sicher nicht immer) an einem jüngeren Punkt auf die Alterung Kurve. Kombiniert, scheint es offensichtlich, dass die Option Jahre der erweiterten Spieler eher zu guten Werten sind, wenn sie zur Entscheidung fällig sind. Diese Beobachtungen weisen wiederum darauf hin, wie wir den Wert von Cluboptionen für neue Verträge bewerten. Club-Optionen werden etwas weniger als ein Drittel der Zeit im Falle eines freien Agenten ausgeübt. Und sie sind etwa 50-50 Sätze, wenn über Verlängerung vereinbart. Klicken Sie unten, um über Vesting Club-Optionen und gegenseitige Optionen zu lesen. Eine gemeinsame Variation der Vereinsoption beinhaltet Optionsrechte, die es ermöglichen, dass das Optionsjahr bei der Erfüllung bestimmter Meilensteine ​​garantiert wird. Angesichts der Einschränkungen der MLBs auf zulässige Kennzahlen für die Konditionierung von Verträgen beruhen Gewährleistungsbestimmungen (wie Anreizklauseln) im Allgemeinen auf Akkumulation von Innings, Spielen beendeten oder Plattenauftritten, anstatt direkt an Leistung zu binden. Risiken und Nutzen Das Hinzufügen einer Vesting-Versorgung zu einer Club-Option kippt die Dinge offensichtlich in Richtung des Players zurück. Obwohl Teams immer noch die Kontrolle über die Spielzeit haben und somit die Möglichkeit haben, eine Option von der Vesting zu verhindern, hat das Team auch Anreize, um dem Spieler zu ermöglichen, die Vesting-Klausel zu erreichen. Unter ihnen ist natürlich, dass das Team von den Spielern Leistung 8212 profitieren will, solange es von Vorteil ist. Und die Teams müssen vorsichtig sein, um offene Maßnahmen zu vermeiden, die darauf abzielen, eine Trennungsklausel auszulösen, da sie hypothetisch das Risiko einer Beschwerde verfolgen könnten. Aus der Perspektive eines Spielers kann eine Sperrklausel einen gewissen Schutz vor Überbeanspruchung bieten und dann nach links gehen, um einen skeptischen offenen Markt zu navigieren. Es kann auch einige upside auf den Spieler, die für vergangene Leistung belohnt, anstatt zahlen für die erwartete zukünftige Leistung. Kurz gesagt, eine Vesting-Klausel kann eine Avenue zu einem beträchtlichen, ein Jahr Zahltag, die möglicherweise nicht verfügbar gewesen sein, durch freie Agentur zu öffnen. (ZB spielte Bobby Abreu jeden Tag im Jahr 2011 auf Ersatz-Ebene, so dass die Engel auf den Haken für 9MM, wenn seine Option geübt. Er hatte 27 Platten-Auftritte für die Halos im Jahr 2012.) Alter ist ein bemerkenswerter Faktor der Vesting Club-Optionen. Obwohl mehrere Spieler zu Erweiterungen, die Vesting Club-Optionen vereinbart haben, nur zwei 82110160 Madison Bumgarner und Elvis Andrus 01608211 getan haben, mit weniger als fünf Jahren Dienstzeit. Offensichtlich ist der Datensatz relativ spärlich, vor allem in Bezug auf Erweiterungssituationen. (Denken Sie daran, natürlich, dass es weitere Vesting Club Option Szenarien aus dem Zeitraum 2007-08 bis 2012-13 Zeitraum, die noch zu erreichen haben Früchte.) Alle sagte, Vesting Club Optionen schauen etwa so wahrscheinlich ausgelöst werden, wie sind Club-Optionen, Obgleich durch das Westen eher als Vereinwahl. Vielleicht nicht überraschend, wenn Spieler nicht genug (und oder gut genug) spielen, um die Option zur Weste zu verursachen, haben Teams nicht daran interessiert, dennoch die Übernahme der Verpflichtung. Dies bestätigt die Erkenntnisse der MLBTR39s Zach Links, die die jüngsten Versorgungsregelungen unterbrochen haben.160 Natürlich ist jede Westsituation unterschiedlich, so dass es schwierig ist, Schlussfolgerungen über allgemeine Erwartungen zu ziehen, wie wahrscheinlich eine gegebene Klausel zu erwarten ist. Einige 8212 wie Justin Verlander s 2020 Option (Westen bei 22MM mit Top-5 Cy Young Abstimmung aus der vorherigen Saison) 8212 sind ausdrücklich auf hervorragende Leistung gebunden. Dann gibt es Optionen Bestimmungen, die stark an die Chance gebunden und sind leicht anfällig für die Kontrolle durch das Team, wie im Beispiel der Spiele beendet, eine gemeinsame Weste für Helfer. Obwohl nicht eine Ausübungssituation, erhöhte Jose Veras39s 2014 Club Option0160 im Wert 01608211 und, etwas überraschend, wurde letztlich nicht ausgeübt 8212, wenn die Tiger ließen ihn beenden ein sinnloses Spiel in einer nicht-sicheren Situation spät im Jahr. Noch andere Vesting Club Optionen sind vor allem auf die Fähigkeit, auf dem Feld bleiben gebunden. In einigen Fällen 8212 wie die Option 2014 von Roy Halladay. Die nicht Weste, wenn er nicht zu werfen 415 Innings über 2012-13 8212 der Vertrag setzt aggressive Bars, die Gesundheit und Exzellenz erfordern müssen. Alternativ können Spielzeit-Torposten in erster Linie entworfen werden, um das Team vor größeren Verletzungen oder Leistungsproblemen zu schützen. Zum Beispiel hat der Phillies39 Jimmy Rollins eine 2015-Option, die mit 1.100 Platten-Auftritten über 2013-14 Westen, und verwandelt sich in konkurrierende Club-und Spieler-Optionen 8212 Sie könnte es ein quotcross Optionquot 8212, wenn es nicht Weste. Ebenso hat Teamkollege Chase Utley39s Deal eine Reihe von drei Vesting Club-Optionen, die zum Leben mit 500 Platten erscheinen, wenn diese Optionen nicht Weste, werden sie Club-Optionen mit Werten, die je nachdem, wie viel Zeit Utley verbrachte auf der DL in der Vergangenheit Doch die Zahlen bestätigen, was allgemein verstanden wird: Im Gegenzug, um den Spielern die Möglichkeit zu geben, ihren Weg in zusätzliches garantiertes Geld zu spielen, setzen Teams meist anspruchsvolle Ausübungsniveaus, die selten erreicht werden. Es ist jedoch etwas merkwürdig, dass die Optionswerte in der Regel nicht auf ein Niveau fallen, das sie für Teams noch attraktiv machen würde, falls die Option nicht wächst. Auf diese Weise gesehen, während die Ausübungsmöglichkeiten von Club-Optionen theoretisch mit Gegengewinnen und - risiken behaftet sind, scheint es, dass sie in den letzten Jahren überwiegend als schwer zugängliche und reine Spielerleistung umgesetzt wurden. Die Rollins und (insbesondere) Utley-Verträge schauen jedoch auf Fälle, in denen ein alternativer Zweck durch eine Vesting Club-Option serviert wurde. In beiden Fällen ist es nicht schwer, sich ein vernünftiges Szenario vorzustellen, in dem die Phillies die Option ausüben, auch wenn sie nicht wächst. Dies gilt insbesondere im Hinblick auf Utley, da der Wert der Club-Option nach unten schwankt, basierend auf der Zeit, die für das DL ausgegeben wird, und weil der Club seine künftigen Optionsrechte durch einen Rückgang verlieren würde. Es wird interessant sein zu sehen, ob diese Modelle in Zukunft emuliert werden, vor allem für ausgezeichnete-aber-Aging Veteranen im Klon des Philly Middle Infield Duo. Schließlich, schauen Sie sich gegenseitige Optionen, die natürlich verlangen, dass sowohl Spieler und Team zu akzeptieren, das Gehalt in der Option Jahr zu akzeptieren. Im Allgemeinen schließen gegenseitige Möglichkeiten ein Buyout, das vom Team geschuldet wird, wenn es nicht sein Ende der Option ausübt. Wenn stattdessen der Spieler seine Seite ablehnt, opfern er in der Regel einige oder alle der Buyout. Risiken und Nutzen Auf den ersten Blick scheint die jüngste Innovation der gegenseitigen Option nützlich zu sein, vor allem als Mechanismus, um Teile des Vertrages zurückzuladen. Wie Wendy Thurm von Fangraphs erklärt hat. Jedoch können gegenseitige Optionen andere Verwendungen haben. Zum einen erlauben sie sowohl Spielern als auch Teams, sich gegen die Verschiebungen des Spielerwertes (aufgrund von Performance oder Marktveränderungen) zu sichern. Wenn es fällt, kann das Team einfach den Buyout bezahlen und weiterziehen, wenn es steigt, kann der Spieler das Opfer bringen Buyout und suchen Sie nach einem neuen Deal. Darüber hinaus weist Thurm mit Recht darauf hin, dass die gegenseitige Option die Transaktionskosten theoretisch reduzieren und den Spielern und dem Team helfen kann, das Risiko von Marktschwankungen zu überwinden. Anstatt sich neu zu verhandeln oder dem ständig wechselnden Markt für freie Agenten zu unterwerfen, können sich beide Seiten einfach entscheiden, die zuvor vereinbarten Bedingungen zu akzeptieren, wobei der Buyout-Betrag möglicherweise auch dazu fähig ist, einen Deal zu fördern. In der Tat, während die gegenseitigen Optionen selten ausgeübt werden, sind sie nicht ohne Auswirkungen. Von den insgesamt 45 gegenseitigen Optionen, die für den Zeitraum 2007-08 bis 2012-13 vereinbart wurden, wurden Entscheidungen getroffen, drei wurden ausgeübt und drei weitere wurden durch eine Verlängerung veraltet. Offensichtlich sind Buyouts das häufigste Ergebnis in einem Szenario für die gegenseitige Option 8212 etwa die gleiche Wahrscheinlichkeit wie in der Club-Option Szenario, in der Tat. Was ist anders, dann ist das Ergebnis, das auftritt, wenn ein Team fühlt sich die Option lohnt sich zu trainieren. Die gegenseitige Option bietet einfach ein anderes Kosten-Nutzen-Szenario für Teams und Spieler. Wie die Zahlen (und der gesunde Menschenverstand) zeigen, liegt der Kopf für das gegenseitige Optionsszenario weitgehend im Spieler. Die Schlüsselunterscheidung von der Vereinwahl liegt darin, daß ungefähr 30 von Spielern, die ihr eigenes Schicksal kontrollieren, nachdem ihr Team wählt, um sein Ende der Wahl auszuüben. Der Spieler kann entweder das Geld in die Hand nehmen oder, wie in den meisten Fällen, mehr Geld und oder bessere Chancen auf dem freien Markt zu suchen. Es ist offensichtlich, dass es für das Team und die Spieler Anreize, sich zugunsten der gegenseitigen Ausübung der Option. 0160Während es intuitiv sinnvoll ist, dass die vorverhandelten Begriffe einen gewissen Impulseffekt haben oder zumindest die Transaktionskosten begrenzen, sind die Effekte etwas begrenzt. Nur drei von 45 wechselseitigen Optionsjahren aus unserem Datensatz (6,67) wurden ausgeübt. Das ist eine nicht vernachlässigbare Wahrscheinlichkeit, aber immer noch ziemlich selten. Alle drei Fälle einer ausgeübten gegenseitigen Option betrafen bescheidene Anhebungen für Veteranen mit etwas analogen Skillsets: Matt Belisle (Rockies, 2014, Durable Middle Reliable), Brian Moehler (Astros, 2010, mediocre innings eater) und Miguel Olivo (Royals, 2009, Stabile Rücklaufsperre). Eine andere ausgeübt gegenseitige Option 8212 die 1MM 2012 Option zwischen0160 Jason Giambi 0160 und0160die Rockies 8212 passt auch diese Form, ist aber nicht Teil des Datensatzes, weil es als Teil eines kleinen Liga-Deal kam. In jedem Fall, vielleicht, es war es wert, um Team und Spieler, um ihre Exposition gegenüber Marktrisiken zu begrenzen, indem Sie einfach den Deal, der bereits auf dem Tisch war. Und dann gibt es die Erweiterung Situationen. Während es sich um reine Spekulationen handelte, dass die Anwesenheit einer bevorstehenden Option gegenseitiger Entscheidungen in den drei in der Tabelle erwähnten Erweiterungen eine Rolle spielte, wurde Jake Westbrook (2013), Jeff Francoeur (2012) und Brett Myers (2011 Option) 0160 wurden während des Monats August erreicht, nur Monate bevor die gegenseitige Wahl für die folgende Saison entschieden werden sollte. Es ist nicht außerhalb des Bereichs der Möglichkeit, dass die anhaltenden Verpflichtungen zwischen Spieler und Team dazu beigetragen, erleichtern den Weg oder sogar schufen einige Impulse für ein neues Geschäft. Vielen Dank an Tim Dierkes und Steve Adams von MLBTR für Vorschläge für Ergänzungen und Verbesserungen an diesem Stück.